游离状态的猫

因而在决策时不敢与众不同

很多情况下的决策失误就在于领导的盲目从众、随大流的心理。持这种态度的领导者不敢拟定和选择有自己想法的方案, 总是跟在别人后面, 一味地盲从、模仿、抄袭; 还有的领导者在拟定和选择决策方案时, 惟上司是从, 不敢越雷池一步, 尽管上级意见不切合本单位的情况, 也一律照抄照传, 满足于充当" 传声筒" 的作用。现实中往往有这种现象, 以多数人是否赞同作为衡量决策方案优劣的标准, 不敢自己独立思考, 一切惟听大家的, 即使多数人的意见和方案有缺陷, 也不提反对意见。

这样的领导者从表面看似乎很民主, 其实这是他们无主见、不敢承担责任的表现。之所以会出现这种现象是因为他们害怕被孤立。

人们生活在一个群体中, 都希望被群众接纳, 而几乎所有的群体都有一种无形压力。总是希望个体与群体保持一致, 如果个体的意见和行为偏离这种一致性, 就会受到孤立。从众心理比较强的决策者, 承受不了被孤立的压力, 因而在决策时不敢与众不同, 不敢标新立异。在改革的大潮中, 一些领导者不敢锐意进取、大胆改革, 其原因就是害怕成为不受大家欢迎的另类。

此外, 领导者无主见还有一种原因就在于他们对权威的盲目崇拜。现实生活中" 无脑的鱼" 也许并不十分令人担忧, 可怕的是一大群不辨真伪的盲从者。人们对具有权威的人往往有一种天然的敬重感、信赖感。一般来说, 威望越高, 权威越大, 人们越容易尊重他, 认为权威者多半不会错, 因而在决策时, 常常围着权威者的意见转。还有的领导者怕负责任, 怕担风险, 认为跟着多数人走, 要错则多数人错。一般来说, 从众错的处罚往往会很轻, 甚至不予处罚, 不追究个人责任。于是有的责任心差的领导者便奉行" 法不责众" 的思想, 在决策时惟众是从。从众心理较强的领导者由于不敢怀疑多数人或上级领导的意见是否正确, 不敢独立思考, 从而严重影响了领导者创新意识的树立, 使他难以做出独立自主的决策。

要想解决上述问题, 就必须培养领导者的主见性。培养领导者的主见性可以从两方面着手：一是让他们独立思考, 二是培养他们大胆怀疑

非经典逻辑系统越来越远离直观

逻辑研究推理的主要目的就是要通过对各种推理的研究, 制定出推理的规则, 再运用推理规则去判定每一个推理是否有效：遵守了推理规则, 就是有效的, 反之则是无效的。语形推理与语义推理因为反映的是由前提推出结论的一般性和普遍性, 因此, 它是从静态的层面上制定出抽象的推理规则。

语用推理则不同, 一方面, 它研究的推理本质上是具体的、特殊的, 另一方面, 作为逻辑研究, 它制定出的推理规则又必须是一般的、普遍适用的, 正是从这个意义上来说, 语言逻辑研究较传统逻辑与经典逻辑的研究更为困难。所以, 我认为, 语言逻辑的研究代表了逻辑学的一个发展方向, 但是, 真正成熟的语言逻辑研究尚未形成。正是出于这一认识, 本书对逻辑的讨论也暂不讨论语言逻辑。

从上面的论述可以看出, 在当代, 逻辑学的发展呈现出多层次、全方位发展的态势, 可以认为, 逻辑学正在从单一学科逐步形成由既相对独立又有内在联系的诸多学科组成的科学体系的逻辑科学。现代逻辑发展的这一趋势, 就使得一方面大量的、各种各样的现代逻辑分支、各种各样的逻辑系统不断涌现, 比如, 既有作为经典逻辑的命题演算与谓词演算, 也有作为对经典逻辑的扩展或背离的非经典逻辑。另一方面, 不同于传统逻辑或经典逻辑所具有的直观性, 非经典逻辑系统越来越远离直观。

因而在决策时不敢与众不同

最近文章