它只能通过经验科学来加以检验

       康德关于先验综合陈述的先验主义解释在现代哲学中受到了来自局部理论辩驳式思想的修正。我们在布伦塔诺、舍勒尔、哈特曼以及海贝林的学说中已经感受到了这种工作的价值。但最为使人关注的要算是现代经验主义哲学所主张的整体性质辩驳式学说了。因为现代经验论哲学家不是局限于批驳康德理论的正确性, 而是从根本上否定构建起这种理论的前提- - - " 先验综合知识" 的存在。这种立场要彻底得多。假如说, 康德与局部理论辩驳式思想只是围绕着怎么来理解先验综合陈述而进行理论论战的, 那么, 现代经验主义哲学就是力求通过否定整个争论的前提即先验综合陈述的存在来否定这种讨论的意义。在现代经验主义者看来, 无论是在数学还是在自然科学中都不存在先验综合陈述。

       数学知识的构成并不取决于所谓形式逻辑以外的任何其他原则。

       康德肯定先验原则在数学知识中的构成作用, 那是因为他一方面低估了逻辑思想的效用范围( 如逻辑学家弗雷格所指出的) , 另一方面是他受到了对数学证明方法错误解释的影响。对于经验科学, 康德也将先验综合作为其原则和基础, 这同样是康德的一种误解或者是一种存在论断, 因为经验科学的概念和经验理论的可检验性问题能否得到说明, 这与康德假定的先验前提并无直接的必然的关系。现代经验主义是断然否定康德为经验科学所作的科学形而上学的努力的。既然先验综合陈述不存在, 那么, 关于这个陈述为什么存在、何以存在的问题就没有意义了, 那些依康德模式提出各种理论用以回答这种陈述的有效性问题就更无意义了。

       以石里克、卡尔纳普等为代表的逻辑经验主义者坚决否定存在着先验的综合陈述, 他们认为对于这种陈述是不可能下一个精确定义的, 过度夸大先验综合陈述的重要意义是错误的。实际上, 任何科学陈述, 要么是逻辑的分析陈述, 要么是经验的综合陈述, 此外, 别无其他陈述。这表明, 只要是综合陈述就必定是经验判断, 它只能通过经验科学来加以检验。哲学不再是在科学之外的一套关于世界存在的知识理论, 它只不过是在牢固的科学基础上对科学命题或陈述予以分析的思维活动。因此, 哲学不必再去对实在的本质、基础问题作出论证陈述, 哲学的正当任务就是对已有的科学陈述进行语言逻辑分析, 使之逻辑无误、意义清晰。哲学必须返回到逻辑学、科学理论和基础研究中来, 哲学只是科学的" 校对员" 、" 警察" 。

       在交谈中善于抓住对方的话题

       在谈话中善于抓住对方的话题, 可以使我们谈话变得风趣, 从而使谈话活跃起来。有一个典型的例子, 我们总能听到的答:" 一般情况如何" 这样的说法。倘若我们不接着话茬说下去, 就有点赞同对方的" 一般情况" 说法的意思, 达不到接话说的目的。可以这样回答:" ' 一班' 情况尚且如此, 那' 二班" 情况就可想而知了。" 言外之意是说:" 你一班的情况才如此的话, 我二班情况就更不值得一提了。" 这类答茬儿, 一般是采用谐音、双关的手法, 接住对方的话茬, 作风趣地转答。

       巧妙地接答对方的话茬, 可以把原来的话题引向另一个话题, 使谈话转变一个角度继续进行下去。有这样一个事例:刘某是公司负责某一地区的销售业务员。公司为了加强和客户之间的联系, 特举办了一年一度的" 工商联谊会" 。公司安排刘某在会议期间陪同他的客户顾某。他们路过一家商场, 谈起了商场销售情况。未了, 顾某深有感触地说:" 现在, 市场竞争够激烈的。" 刘某接过他的话茬儿说:" 就是。在你们单位工作的业务员也不少吧? " 就这样刘某既把话题延伸下去, 同时又把话题朝向有利于自己的方向发展。

最近文章