游离状态的猫

       依照康德见解，形而上学的对象就是理性本身的纯原则，即理性永恒不变的规律，当哲学探明这些规律，哲学也才会最终达到其完满的状态。康德指出：“形而上学较之其他科学有一优越之处，这就是它能够达到尽善尽美的境地和稳定的状态，因为这时它决不能进一步变化，也不能通过新的发现而有所扩大。因为，在这里，理性不是从事物以及对事物的直观中获得自己认识的源泉（它不能从其中获得任何新东西），而是从它自身中获得的。因此，如果理性能力的基本规律已被 ...阅读全文

       当然，这种幻想绝非任意的胡思乱想，而是指不同于在认知能力和认知材料基础上所作的论断和推理，它是从实践理性出发，立足于人的道德领域而对行为的精神本质所作的一种更为重要的价值构想，在本质上说，它是纯形式的。“上帝存在、意志自由和灵魂不灭”就是一种纯粹实践理性的公设。在康德看来，无论是从科学与形而上学的关系，还是从人类生活的状态与目的来说，形而上学高于科学，实践理性高于理论理性，因为只有 ...阅读全文

       与康德同现代科学主义关系相比，康德的道德形而上学理论对现代人本主义哲学的影响要更为积极、更为直接。因为大多数现代科学哲学家是从反面去接受和演绎康德关于理性能力有限、科学知识有范围的思想，以便从否定的意义上去说明为什么超出经验现象界范围之外的知识是不可能的，进而去指明为什么形而上学是必须严加拒斥的；而与此不同，人本主义哲学家是直接地承袭了康德的道德形而上学思想，认为研究哲学必须研究形而上学问题，形而上 ...阅读全文

       当然，这种做法已经在后来的现代经验主义哲学中遭到了以奎因为代表的逻辑实用主义的严厉打击，科学与非科学的界限开始模糊了，形而上学的命运问题又重新突出出来，“恢复形而上学”、“重建形而上学”成了某种普遍性的呼声。固然，这种“重建”决不等同于康德的“重建”，但由此依然表明了这样一种反思性认识：康德没有死去，他一直活在人们心中。形而上学没有过时，康德“重建形而上学”的宏伟构想始终困扰却又激励着现代哲学家们 ...阅读全文

       费耶阿本德完全不赞同在科学与非科学之间进行划界，实际上科学与宗教迷信、理性与非理性对科学认识都各有其自身独特的贡献，所以从科学认识的角度上讲，它们之间根本无需划界，“无碍于科学进步的唯一原则是：怎么都行”。将科学社会化与非理性化，这是对科学范围的放宽，实质上也就是对哲学社会科学作用的肯定。形而上学也就在这种新的肯定中走出沼泽，重新表现出其特有的生命力。科学实在论者塞拉斯明确提出了“科学理论本体观”， ...阅读全文

       近些年来，流行色的研究受到了服饰设计师和心理学家的重视，这正说明了色彩对服饰的重要。每个设计师都有自己的“颜料铺子”，这个艺术家的颜料铺子里光有自然色是远远不够用的，艺术家要不断地创造色彩。尽管自然色对于绘画是至关重要的，但自然色本身还不能成为艺术，只有赋予它一种灵感，一种感情，自然色才能变为洋溢着生命活力的色彩。而流行色则是通过设计师之手使色彩包含了丰富的内涵。设计者、配色者通过色彩说出自己要想说出的 ...阅读全文

       这种哲学观首先就使奎因深刻地批驳了经验主义的两个教条，提出了整体性的科学观，重新为科学命题、科学原理确立了实用主义的意义标准。而引起现代经验主义哲学更为震动的是，奎因在他的知识论思想基础上，转变了早期用意义的证实原则来排除形而上学的做法，重新阐述了对形而上学的理解，指明了任何科学都不可能没有形而上学，并大张旗鼓地宣称：要“恢复形而上学 ”“重建形而上学 ”奎因拒绝在科学与哲学本体论（形而上学）之间划一 ...阅读全文

       光谱色中的色光混合是一种加色法，加色法的原色是红、绿、蓝（三基色的选择应使其中任何一个都不能由其他两个混合产生）。这三种颜色分布在光谱的两端（红和蓝）和中部（绿色），把这三种色光按一定的比例投射重叠在一起，便可以得到白色光。用幻灯机投射这三种色光重叠在一起时，就可以看到这一现象。三束光源按一定比例投射重叠在一起，便可得到白色。全部光谱色 ...阅读全文

       他认为，过去的日常语言研究，过于强调了对词的实际用法的细微研究，而忽略了去揭示我们的思想结构的最一般特征，因而这种研究范围狭窄，难以满足形而上学需要。描述的形而上学与以往的哲学分析相比，其区别就在于它的范围和普遍性方面，其目的便是要揭示我们的概念结构的最一般的特征，而不局限于一种比较有限的和局部的概念研究。基于此种理解，斯特劳森与逻辑实证主义者不同，他认为形而上学具有悠久而且卓越的历史，形而上学的某些成果是值得 ...阅读全文

       求新心理动机是以追求商品的趋时和新颖为主要目的的心理动机。以经济条件较好的城市青年男女较为多见。这种动机的核心是“时髦”和“奇特”。在选购商品时，特别重视商品的款式和社会的流行式样，而不大注意商品实用与否和价格高低。这些人的特点是富于幻想、渴望变化、蔑视传统、喜逐潮流，容易受商品宣传和社会的影响，往往表现为冲动式的购买，凭一时兴趣而购买。他们是时装、新式家具、新发式和各种时兴商品的主要消费对象。 ...阅读全文

       波普尔的这一思想十分明确地揭明了这样一种关系：在经验主义和形而上学之间不一定必然存在着对立。实际上，早在布伦塔诺那里，这种看法就已初露端倪。布伦塔诺就认为，一切概念从起源上讲都来自经验，但这并不影响相信存在着关于实在的先验判断，承认经验的概念基础与肯定有一种科学的形而上学是毫不矛盾的。只是到了波普尔这里，有了适当的时机，有了成熟的条件，这一看法才又重新得到了相当明晰的申述。应该说，对于形而上学作用的重新肯定早已 ...阅读全文

       重新认识形而上学甚至重建形而上学，不仅是西方人本主义哲学所关注的理论课题，也成了现代经验主义内部某些哲学家的理论要求。后期维特根斯坦就完全改变了他前期的逻辑原子论，从人工语言分析转向了日常语言分析，这种转变虽然从根本上说都是出于拒斥形而上学把哲学仅仅作为科学逻辑分析的基本理论目的，但对待形而上学的态度却起了较大的变化，前期维特根斯坦从经验证实原则出发是完全否定形而上学的，要求把形而上学从科学陈述中清除出去 ...阅读全文

       因此，如果假定命题K的陈述在一定程度上能由经验验证，那就很明显，借助逻辑推论由这些陈述得来的一切陈述也能在同样程度上被验证，而如果一个陈述的验证可以被还原为对最后一类观察命题的验证，那么这个陈述就应该被称为可验证的，也就是说，是有意义的。可检验性是指一个命题陈述的谓词，如果经过某种实验条件产生一定的结果，那么这个谓词就是合乎实际的，就可被称作可检验谓词，而由只包含可检验谓词所构成的命题，就可被称为可检验 ...阅读全文

       逻辑实证主义对作为价值命题的形而上学的肯定，首先是促动了现代经验主义哲学家后来不断地重新审定和放宽命题的意义标准。逻辑实证主义对于命题意义的经典看法是，当命题中的谓词不能还原成其他谓词或者说进行进一步定义时，它的意义就必须以经验的东西为根据，必须能够指出归属于这个词所指示的概念的那些事物的经验上的标志。判断一个命题的意义也就在于指明这个命题在什么条件下是真的，在什么条件下是假的。质言之，一个命题陈 ...阅读全文

       优雅和盲目的流行是不和谐的，但与时尚并不冲突。实际上，一个真正优雅的女性也是真正懂得时尚的女性。时尚带给人的即是一种优雅、纯粹和不凡的感受，赋予人们不同的气质和神韵，能体现独到的生活品味，精致地展露出不同人的个性。 ...阅读全文

       不同的民族文化之间（包括中西文化之间）的对立和冲突，不同的宗教之间（包括儒释道与基督教之间）的对立和冲突，表面上是文化差异和宗教差异的必然结果，实际上是执著或沉迷于各自的象征体系，忘记或背离了共同的精神实质，即将象征体系绝对化并等同于象征对象。中西文化的差异，作为象征体系之间的差异，是自然的、必然的、可喜的；中西文化的冲突，作为执迷于形式而背离精神的结果，是人为的、偶然的、可悲的。差异可以 ...阅读全文

       个性观念：年轻人对于流行服装有很敏锐的反应，但往往是粗线条的直觉，再加上不会搭配，反而显出没有品味。最聪明的人是把流行当“调料”放进当季衣服中，使自己永远时髦又别具一格。 ...阅读全文

       逻辑实证主义比起老实证主义来，在“拒斥形而上学”态度上更为坚决，方法上更为多样。不仅从科学认知的角度上否定了形而上学命题的真假性，而且从语言分析上揭示了形而上学语言表达式的毫无意义。应该说，这种对待形而上学的态度与方法同康德从知识论的角度把形而上学排斥于科学之外但仍然肯定形而上学意义的作法是大为不同的。之所以有这种显著差别，是因为逻辑经验主义对哲学本质作了重新理解，他们认为哲学不是理论，不是去 ...阅读全文

       按照这种分析，形而上学的命题陈述是否符合逻辑句法规则呢？卡尔纳普等人认为：第一，形而上学命题的构成语词是没有意义的，因为它们是一些完全无法指出其经验特征的词（即没有经验事实的对应物），如“绝对”、“无条件的”、“真正的存在者”、“神”、“虚无”、“世界的原因”等；第二，形而上学的命题表达式有许多例子说明它们是违反句法规则而结合在一起的，通常是因为对逻辑表达式作了错误的理解，如把“没有什么东西”这一表达式误 ...阅读全文

       形而上学的陈述不能满足经验主义的意义标准，这是形而上学被当作无意义的命题而遭到反对和取消的关键所在。那么，什么是经验主义的意义标准呢？逻辑实证主义前期与后期分别从科学知识的证明原则和科学语言的逻辑分析两个方面作了分析。首先，从科学知识的证明原则来看，逻辑实证主义认为，科学命题就是关于经验事实的表述，任何科学都是经验科学，早先为维特根斯坦所提出的“经验证实原则”便是判断某个命题陈述有无意义的根本标准。这条原 ...阅读全文

       以马赫、阿芬那留斯为代表的第二代实证主义则用中立要素、纯粹经验来消融传统哲学的物质与精神的对立，因而要素论、原则同格论就摈弃了把物质与精神、主体与客体、自我与环境对立起来的形而上学。逻辑实证主义则声称他们之所以“拒斥形而上学”，既非人的理性能力不能解决形而上学问题，亦非能够用中性要素、纯粹经验来代替物质和精神以作为世界根本存在，而是由于以往形而上学家所争论不休的问题（例如世界的本原、 ...阅读全文

       要拒绝别人的时候，心里总会忐忑不安，苦于自己笨嘴拙舌，找不到应付的方法，心里想：“不 ，不行，不能这样做，不能答应！”等等，可是嘴上却不敢明说，只能含糊不清地说这个……好吧……可是”当然这种口不应心的做法，一方面是怕得罪人，另一方面，过于直率地拒绝每个问题也不利于待人接物。 ...阅读全文

       逻辑原子主义者罗素认为，认识只能局限于经验领域，经验之外有无物质存在以及物质与意识的关系等传统形而上学问题是不可知的，也是没有意义的。罗素提出“逻辑是哲学的本质”的新口号，这标志着新实证主义的问世。这个口号在重新规定哲学的正当任务和功能即对科学陈述进行逻辑分析的同时，否定了哲学的根本问题是物质与意识的关系问题，也就否定了形而上学是哲学的最重要内容与本质特性。罗素强调指出，哲学就是对已有的科学命题予以逻辑分析 ...阅读全文

       在第一代实证主义那里，尽管也是从人的认知能力、从科学知识范围来将形而上学排斥于科学之外，但对待形而上学的态度却有着显著差异。在孔德等人看来，既然形而上学是经验科学之外的，那它一定是非科学的，不能认知的；既然形而上学命题是不能够被经验证明的，那它们就是毫无意义的，所以是应该被坚决拒斥的。与第一代实证主义相比，第二代实证主义则更为“彻底”。马赫主义不是一般地从科学与非科学这个角度来谈形而上学，而是从经验本 ...阅读全文

       巴特写道：“对于每一个人，每一个时代，圣经都对他们的问题给出他们应得的回答。我们总是会在其中找到我们所探求的那么多的东西，不多也不少：如果我们探求的是高尚而神圣的内容，那么就会找到高尚而神圣的内容；如果我们探求的是无常的和‘历史中的’内容，那么就找到无常的和‘历史中的’内容；如果我们什么也不探求，那就什么也没有。……‘圣经里有些什么？’这个问题有一种限制性的方式转化成相反的问题：‘喂，你在寻 ...阅读全文

       所以，物也好，心灵也好，都不过是具有相对稳定性的感觉的复合的思想符号，它们并非实体，更不会有客观实在性。阿芬那留斯站在与马赫同样的立场上，认为传统形而上学的唯物主义与唯心主义各执一端，将“主体”与“客体”、“自我”与“非我”、“意识”与“环境”的关系作了彼此割裂的思考，统一的自然的世界在形而上学家那里就变成了四分五裂的非统一性整体。阿芬那留斯声称，他要以“原则同格论”哲学来取消或者说消融形而 ...阅读全文

       那些成大事者，经受数十次、数百次乃至成千次挫折和失败的打击而能矢志不移、不屈不挠。忍受挫折的毅力，主要来源于对挫折的科学认识和正确评价。强者认识到不遭遇挫折就不会有成功，挫折和失败里面就包含着成功。他们把开拓新路中遇到的挫折看作是理所当然的事，有着足够的精神准备。他们认为一次挫折即是一次经验的积累，因而能在挫折中看到成功的因素。被挫折和失败所吓倒的人，与其说是害怕挫折和失败，不如说是对其缺 ...阅读全文

        在礼俗崩坏或法治未立的社会中，或者在秩序或公正没有保障的情况下，人类生活即社会生活就只依靠一件东西来维持，那就是“天理良心”。在私宅可以随意闯入，人身可以任意侵犯的文革时期的中国，几乎天天有人在非法打人而不受惩罚，但也天天有人在排队购物而不去“加塞”；在有组织的暴行愈演愈烈的纳粹时期的德国，辛德勒式的对抗也愈来愈有良知指引或有意识，而且这种意识绝不只是少数人具有，否则就无法想象德国在战后 ...阅读全文

       也就是说，形而上学命题陈述所使用的语词是毫无意义的，它们没有相对应的经验事实所指，由这些无意义语词所构成的命题也不是关于经验事实的表述命题，因而也是无意义的。从逻辑句法看，形而上学命题不是真对象句子，而是介于真对象句子与句法句子之间的“两栖句子”，无法表述经验知识的实质性内容，相反只能造成命题语言使用的混乱。形而上学家总是想说那些不可言状也不可验证的东西，所使用的语言也超出了表述经验事实的语言 ...阅读全文

       所以，形而上学不能成为知识的对象，但这并不等于说形而上学是必须加以否定的，相反，是应该从另外的角度加以科学（合理、正确）地重建的，即从传统的“理性形而上学”变为科学的“道德形而上学”。然而，康德的这种思考与努力在现代西方哲学中却演化出了因理解不同而各执一端的片面发扬。现代经验主义哲学从经验主义出发，基于对经验知识的范围与对象认定，否定了经验背后的所谓宇宙本体存在及其存在的积极意义，攻击形而上学、 ...阅读全文

       我们认为，康德肯定理性理念对于经验科学知识的作用只是为了给形而上学存在的必要性提供的诸多依据中的一个。形而上学是必然存在的，也是需要存在的，当然人们无法从经验的角度将它们的存在问题当作一些实体来看待，也不能将它们的问题当作一些经验命题来加以认识，不过，不是经验性的存在，不是科学性的问题，并不意味着人们不能去追求它、把握它，这种追求、把握虽然不能用知性思维却能通过意志信仰。康德哲学的根本目的就是以知识论来引出物自体 ...阅读全文

       理性理念的基本特点在于它不是知识对象，只是一个关于整体的设想、理想；它是理性自身的本性所致，缘自知性的全体的使用；它全无经验之对象，是绝对超经验的东西；它是由科学到形而上学，由自然、必然到道德和自由的理论过渡，通过理念，人们才能脱离有限，超越科学，摆脱自然与必然，飞向自由与道德的无限的形而上学领域。正是基于对理性理念的性质与特点分析，康德阐述了作为理念的形而上学物自身、本体的积极意义的。在康德看 ...阅读全文

       康德认为，宇宙万物的整体、本体是无限的，是无所不包的，也就是说在它之外不存在其他东西，因此用表述事物的因果关系之类的概念、范畴是无法对宇宙的整体、本体作出真正的说明的。康德断言，知性纯概念只能适用于现象界，适用于规定经验对象，只有经验之用途，而不能作超验之使用。总之，知性不能呢个超出现象的界限，否则就是“强以不知为知”，可谓“自不量力”；而本体自身也并非认知的对象，本体的作用就是防范将经验对象误解成 ...阅读全文

        第四条原则是基础与目标的结合：任何一种文化中的个人和团体，都应该诚恳地宽容其他文化的存在和发展，最后也才可以真实地得到其他文化的补益。反之，不诚实或虚假使宽容名存实亡，使异质文化远离自身，于是既无从对之施加影响，也无从由之获得补益。 盟约的建立，的确需要一种精神作为共同的基础。这种精神，其实正是不同文化传统中最根本的共性。如果用中国和西方两大文化的核心即儒家和基督教的语言来表达，那就是《礼记 礼运》所 ...阅读全文

       康德的看法是，虽然传统的理性形而上学给哲学带来了相当大的混乱，造成了哲学远远滞后于科学的发展，因而未能建立起科学的形而上学，但决不能由此而否定形而上学，不能因噎废食，实际上形而上学是取消不掉的，同时，形而上学的存在也有其合理的依据，还有其特定的价值与意义。康德明确指出：“人类精神一劳永逸地放弃形而上学研究，这是一种因噎废食的办法，这种办法是不能采取的。世界上无论什么时候都要有形而上学；不仅如此，每人，尤其是每个 ...阅读全文

        康德关于科学与形而上学问题的深刻思想是留给人们的一笔丰厚的哲学遗产。整个现代西方科学主义哲学就是在科学、非科学与形而上学的总体思想背景中来形成哲学本体观的理解并逐步转变这种理解的。从根本上说，康德并不是为了讨论知识来讨论知识的，其知识观的建立有其思想发展上的内在目的，那就是为建立新的、科学的形而上学开辟道路。 ...阅读全文

       就科学知识的证明方法而言，不管是近代理性主义的演绎方法，还是现代流行于西方的经验主义归纳方法，就其互相否定、各执一端来说，也是不科学的。实际上，在康德哲学中，分析与综合的互相结合已得到高度的重视与实际的运用，那种完全敌对的看法也在现代经验主义哲学那里获得缓解。然而，出于对理性主义哲学的批判精神，演绎主义方法在现代经验主义哲学中还是没有得到应有的重视，更没有在科学方法论中为其留有合法地位。我们认为，科学方法 ...阅读全文

       现代自然科学的发展促使经验主义在与唯理主义的长期斗争中占了上风。但现代经验主义因此而提出的科学知识论的诸多基本问题仍然是值得讨论的。康德因理性能力的有限性而将科学认知范围限定在现象界，这一点已被黑格尔通过“在学会游泳之前千万不要下水”的形象说法予以批判了。现代经验主义由于将世界彻底主观经验化，同时认为在经验之外并无客观物质存在，也并无客观存在于事物内部的本质的必然的规律，所以人们的科学认知只能局限于感觉经验世 ...阅读全文

       听过这则故事，不必为前面两个人的命运惊异。因为从他们回答问题的答案，就可以看出他们对待工作的态度与丙是截然不同的。可以说，甲和乙俩人的遭遇完全是咎由自取。甲对待工作毫无感情，做一天和尚，撞一天钟；乙对工作缺乏热情，只把它当作一种谋生的手段；丙热爱自己的工作，而且充满激情，并且希望自己干出一番理想的成绩。正是这种激情和理想激励他不断努力，不断实现自我，实现理想。所以，最终才造就了他的成功。 ...阅读全文

       波普尔是证伪主义演绎法的倡导者，他认为一个理论命题的确认度并不是通过这个理论命题的逻辑概率来确定的，相反，它是由这个理论命题在经验内容上的可证伪性来决定的。波普尔表示他与逻辑经验论者之间“确认度’概念上的不同。实际上，波普尔的确认程度与归纳主义者的确认程度是刚刚相反的。证伪主义者认为理论命题的经验内容越多，可检验性（可证伪性）就越高，因而理论命题的确认程度也就越高，同时它的逻辑概率也就越低；而逻辑归 ...阅读全文